.Olipa kerran juhannus Pispalassa pari vuotta sitten...


Ja sitten kuluvan juhannuksen Valtteri festivalin bussiaikataulujen taustamaalaus...


Oh no, I`ve been cloned :D

Kiitos Idalle bongauksesta, tämä oli muikea.

Kommentit (36)

Rytsis

Ei hitto toihan on suorastaan spookya :o Nyt vaan tekijänoikeusrahoja penäämään :)

bubbs

Asia ei ole ihan yksiselitteinen, mutta pääsääntöisesti valokuvan saa valmistaa ja saattaa yleisön saataville toista tekotapaa käyttäen, jos alkuperäinen valokuva ei ylitä teoskynnystä (harvoin ylittää). Joka tapauksessa tekijänoikeudet ovat valokuvaajalla, ei kuvattavalla. Myös 4§ 2 momentti: "Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen".

En ihan käräjille lähtisi siis. Tökeröä käytöstä tietysti käyttää lähdemateriaalia kysymättä.

Nelliina
Liittynyt10.9.2015

Oikeudet kuvaan ovat miehelläni. Tämä casehan ei minua sikäli haittaa (oikeastaan aika hauska juttu) kun asiayhteys on ns. neutraali, mutta kyllä hieman harmittaisi jos vastaava täysin tunnistettavissa oleva muunnelma minun kuvastani olisi laitettu esimerkiksi vahvasti aatteelliseen julisteeseen joka ei vastaisi omia periaatteitani lainkaan. Eli sikäli ihan kiinnostavaa olisi tietää miten tällaisessa tapauksessa tulisi toimia JOS asiayhteys olisi minua loukkaava. Tämähän toki ei ole.

Bloggaan osoitteessa: http://www.kodinkuvalehti.fi/blogit/nelliina

Rentoja otoksia SoMessa: Instagram | Facebook

Rousie

Itsehän en siuta ois tosta ainakaan tunnistanut, ennenkuin tästä postauksesta jossa tuo alkuperäinen kuva on :)

Anon

White Trash Deseasen Natallahan oli vastaava tapaus, mutta hänen kuvansa oli sijoitettu kollaasiin Kirkko ja kaupunki -lehdessä. Joka oli juurikin ilmeisesti hänen vakaumuksensa vastainen. Kommenttiboksissa nousi paskamyrsky, ja myös kuvan tekijä otti osaa keskusteluun.

Vierailija

Kummasti näyttää kuvakaappaukselta, joka on muokattu maalaukseksi. Ehdottomasti lapsukaisen hoitovakuutusrahat läjään mokomasta! (Ja ellei hoitovakuutusta jo ole, niin hankkikaa heti - nykysysteemin "Terveydenhuolto kaikille tasa-arvoisesti -Suomi" toimii vain satunnaisesti. On tosiaan lottovoitto syntyä Suomeen - hyvä hoito osuu kohdalle, jos arpaonnesi suosii. Itselläni, hieman isommalla, mutta järkyttävän ja huolestuttavan velkaisella paikkakunnalla (lue: Jyväskylä) on työterveys toiminut hyvin, mutta kunnallinen puoli pelottaa jo etukäteen, koska motivoitunut ja pätevä hoitohenkilökunta ei voi toimia pähkinöin... Ystäväni asuu Savossa ja joutuu joko jonottamaan tuntikausia päivystyksessä tai menemään yksityiselle, mikä on neljän lapsen yksinhuoltajalle melkoinen taloudellinen rasite. Huh, tuli tosi pelottava viesti, sori, mutta kaikki lapsiperheystäväni vannovat vakuutuksen nimiin, joten lienee se parasta hankkia. Parhaillaan se on kuin sateenvarjo eli näppärä sateella, mutta tarpeeton poudalla. Kuva puolestaan on niin selvästi kopio, että pienellä kyselyllä saanette (toivottavasti) jo selvän korvauksen ja hieman isommalla (Nöpön RÄYH!) jo asiaankuuluvan... Löytyykö Olivialta lakimiestä, joka osaa tulkita tällaisia kuvakaappausmuunnelmia ja niihin liittyviä korvausvelvoitteita?

Salla

Siitä on huomattava ilo myös ihan perus räkiksen ja korvatulehdusten sattuessa. Yksityiselle on huomattavan paljon mukavampi mennä, kun ajan saa nopeasti, ja pääsee suoraan lastenlääkärille.

Vakuutusyhtiöstä riippuen, mikäli vahinkoilmoituksen tekee netissä, saa yhdellä omavastuulla/vakuutuskausi juosta yksityisellä niin paljon kun sielu sietää (ainakin Ifi ja Tapiola). Eli siinä vaiheessa jos/kun ne korvatulehdukset alkaa, niin maksaa itsensä kyllä takaisin aika nopsaan.

Mutta tietysti toivotaan, että piltti pysyy terveenä :)

Vierailija

Pohjolassa myös sama, mutta siellä (ja tuskin Tapiolassa tai Ifissäkään) voidaan omavastuuta määrätä sen mukaan, tekeekö korvaushakemuksen netissä, paperilla vai puhelimessa.

Sori, meni nyt ihan aiheesta ohi.

T-100

Heippa, kommentoin vielä tähän julkinen vs. yksityinen terveydenhoito. Omalla lapsellamme on sairaskuluvakuutus, jollaisesta tässäkin kai on kysymys; eli vakuutus korvaa takautuvasti lapsen lääkärikäynnit, lääkärin määräämät tutkimukset ja lääkkeet.

Olemme toisinaan käyttäneet yksityisen lääkärin palveluja, lähinnä silloin kun epäilynä on ollut esim. korvatulehdus tms. tyypillinen pikkulasten infektio. Sen sijaan "suuremman vaivan" kanssa menen mielelläni lapsen kanssa päivystykseen. Näin siksi, että yksityiseltä lääkäriasemalta saa aika usein lähetteen suoraan lähimpään (keskus)sairaalaan, kun välineistö ja resurssit tulevat vastaan. Lisäksi päivystyksessä on vuorokauden ajasta riippumatta vahva moniammatillinen hoitotiimi pyörittämässä toimintaa.

Hyvänä esimerkkinä (sopivasti mainitsemasi Savo) Kuopion alueen yhteispäivystys; menin sinne juhannuksen alla hengitysvaikeuksista kärsivän lapsukaiseni kanssa. Niiltä suorilta päästiin lääkärin kautta röntgeniin ja verikokeisiin, välissä hengiteltiin avaavaa lääkettä maskin kautta. Koko käynti kesti vajaat kaksi tuntia, päälle saatiin reseptit ja lääkäri soitti vielä perään kertoakseen verikokeiden tulokset. Lisäksi päivystyksessä lapset menevät poikkeuksetta jonojen ohi.

Vastakkainasettelu julkisen ja yksityisen sektorin välillä on tarpeetonta; näen hyvää ja tilauksen molemmille. Koulutushan on ihan samanlainen molempien sektoreiden työntekijöille. Oman työ(harjoittelu)kokemuksen perusteella hakeudun valmistuttuani julkiselle puolelle, palkkauksessahan ei juuri ole eroa, mutta työyhteisöissä kylläkin on, mitä välineistöön ja työtapoihin tulee.

Palkka hoitajille maksetaan ihan käypänä, paikallisena valuuttana julkisella sektorillakin. Jos on hoitoalalle lähtenyt, niin täytyy olla motivoitunut ihan muista syistä kuin isoista rahoista! :)

Vierailija

Ei mene poikkeuksetta jonojen ohi. Nimimerkillä 4 tuntia odottanut päivystykseen pääsyä 1veen kanssa.

JonnaK

En kyllä saanut sellaista kuvaa, että asianomistaja olisi tästä mitenkään ottanut itseensä. Oot Niina vaan niin kuvauksellinen, että joku on käyttänyt sinua muusanaan. ;) Tpsin aika selvähän se on, että inspiraation lähteenä on käytetty tiettyä kuvaa.

kao

minä sanon notta laiska luueva "taitelija" joka ei palkkaansa ansaitse. Vaikkakin, kivahan se kun muusana ... Mutta silti. Sylkykuppi taitelijalle että käytähän sitä mielikuvitusta äläkä jäljitelmiä!

Kiitos palautteesta, mutta pahalta tuntuu, että kahden kuukauden maalausurakka teilataan laiskuudeksi ja jäljitelmäksi. Kyse on kolmimetrisen itsenäisen teoksen yhdestä yksityiskohdasta, joka on noin 30 cm teoksen pinta-alasta. Intertekstuaalisuus on kiinnostava aihe taiteessa ja olen käsitellyt sitä mm. täällä: http://salotto.fi/fi/muistipeli

Tessarosa

Kao, et ole tainnut paljoa maalata tai piirtää, mallin (valokuvan) käyttäminen on aika keskeinen osa työprosessia. Taustan rakennuksiinkin on luultavasti käytetty mallia eikä siinä ole mitään väärää.
Ei välttämättä ihan noin ilmeisesti tarvitsisi kopioida, mutta mun mielestä kauniita töitä! Ja onhan Nelliina jo aika tamperelaislegenda ja sopii katukuvaan :)

Hei Nelliina!
Sain tehtäväksi maalata kuvan urbaanista tamperelaisesta juhannuksesta ja halusin käyttää siinä yksityiskohtana sinun juhannuskuvaasi. Tarkoitukseni oli nimenomaan kirjoittaa sinulle ja kertoa, kuinka hauskaa olisi yhdistää sinut Tampereen juhannukseen. Luonnoksesta tuli kuitenkin ihan erilainen ja valmiissa maalauksessa sen sanottiin näyttävän Angela McCoylta! Ajattelin, että pahastuisit vain huonosta muotokuvasta. ;) Jos haluat, voin muuttaa kuvaa niin, että asennosta tai mekostakaan ei voi nähdä kuvan lähdettä. Olen pahoillani, jos maalauksesta on syntynyt ajatus tekijänoikeusloukkauksesta!

Kesäterveisin,
Julia

Ihana kuulla! :-) Joukkoliikenteelle ja Ekokumppaneille (teoksen tilaajat) puhuin koko ajan maalauksen tytöstä Nelliinana. Tosin he sanoivat tytön muistuttavan paljon enemmän heidän kesäharjoittelijaansa! ;D

jenni

Vaikka sekä taiteilijalla että hänen innoittajallaan on kiva mieli tapauksen suhteen, niin yleisemmällä tasolla toivoisi, että 'muusalta' kysyttäisiin aina suostumusta. Hauskempaahan se on etukäteen tietää, että pääsee osaksi taideteosta kuin että kuulee asiasta täysin toista kautta.

Elina

Hauska löytö ja harmitonta sinällään, mutta.
Omaan silmään pistää erityisesti taitelijan toteamus pienestä yksityiskohdasta vaikka teoksen tytön nimi kuitenkin kulki "Nelliinana". Asiasta on selkeästi keskustelu enemmän sekä tilaajan että taiteilijan toimesta ja siltikin päädytty olemaan hissunkissun. Uskon, että kaikki toivoisivat saavansa tiedon jos oma kuva tai naama pällistelee teoksessa ENNEN julkaisua. Vaikka laki ei aina edellyttäisi, voi avoin viestintä ja hyvät käytöstavat poikia muuta kivaa jatkossa :) ja ainakin kaikille jää hyvä fiilis, myös taiteilijalle!

Jos maalauksen tytöstä olisi tullut Nelliinan näköinen, olisin voinut etsiä markkinointihyötyä siitä, jos malli olisi halunnut vaikka vinkata lukijoilleen festareille tulevasta maalauksesta. Mutta kun tyttö muistutti ihan jotakuta muuta, jätin hankkeen mainitsematta. Tyhmää tai ei, niin kävi. Pyysin tätä Nelliinalta anteeksi yksityisviestillä ja olemme hyvässä yhteisymmärryksessä.

Mitä tulee teoksen kokonaisuuteen, niin se ei ole mainos, vaan 3 x 1,5 -metrinen seinämaalaus, jonka aiheena on liikkumisen ohjaus. Sen kohteena on Tampereen Ratina, eikä kukaan yksittäinen henkilö. Teoksessa puhutti enemmän taivaalla lentävä lehmä, kuin kuvan etualan tyttö. :) Kuva kokonaisuudesta löytyy täältä: http://salotto.fi/fi/tilaustyot/seinamaalauksia

Alisa

Tuntuu että Marimekko-tapausten jälkeen tavallisista tallaajista on tullut ihan skitsoja lain valvojia ja vihamielisiä suunnittelijoiden teilaajia, vaikkei mitään tekijänoikeuksista tiedäkkään. Itsenäinen teos on itsenäinen teos! Kateudestako on kyse, kun suunnittelija saa tehdä kivaa työtä josta itsekin haaveilee? Kun tota seinää katsoo niin ei se tosiaan kuuluisaa bloggaria esitä. Ois voinut Nelliinakin ottaa kuvan koko maalauksesta eikä vaan yksityiskohdasta. Harva täällä näki sitä livenä...

Kuvien katselija

Mielestäni asiassa voi katsoa olevan kaksi näkökulmaa, mistä aihetta voidaan puida:
1. Kuvattavan kohteen yksityisyys
2. Kuvaajan tekijänoikeudet

Kohdasta 1. taiteilija on jo hyvin kertonut perustelunsa kuvan tekemiseen sellaiseksi kuin on ja siitä seuranneisiin päätelmiinsä. Kuten taiteilijakin kertoi, ei valokuvan ja maalauksen henkilöitä voi mielestäni kasvojen perusteella sanoa samaksi henkilöksi. Kasvot ovat kuitenkin se, minkä perusteella ihmiset tunnistamme. Mielestäni taiteilija toimi hienosti ja heti reagoi keskusteluun asiallisesti. Mitään tarvettahan hänellä ei olisi ollut olla yhteydessä Nelliinaan tai keskustelupalstaan. Nelliinan asenne on myös juuri sellainen, mikä kannattelee tätä maailma: positiivisuus. Näen asian samalla tavalla: on ihanaa jos pystyy inspiroimaan muita!

Kohdan 2. kuvaajan tekijänoikeuksista kirjoitti nimimerkki bubbs viestissään 22.6 hyvin tyhjentävästi.

Keskustelun ydin lienee kuitenkin edelleen se, minkä Nelliina on useaan otteeseen kirjoittanut, hänellä ei ole mitään hampaankolossa taiteilijaa kohtaan. Keskustelua seuranneena ja valokuvaa ja maalausta katsoneena sanoisin vain, että Nelliinan valokuva myötävaikutti kauniin, hyvänmielen maalauksen syntyyn! Molemmat kuvat saavat ainakin minun kasvoilleni hymyn aikaiseksi!

Seuraa 

Nelliinan vaatehuone -blogista tuttu Niina Tapojärvi on kenkäfriikki, lukutoukka ja innokas puutarhanhoitaja Pätsiniemestä. 1941 rakennetussa hirsitalossa asuvat hänen kanssaan aviomies, kaksivuotias tytär ja vanha kissa. Blogiin eksyy aiheita remontista, puutarhasta, käsitöistä, kokkauksesta sekä tietysti reissuja, tyyliä ja kauneutta. Niina uskoo, että punainen huulipuna pelastaa huonoimmankin hiuspäivän.

Kiinnostaako sinua kaupallinen yhteistyö tämän blogin kanssa? Ota yhteys Sanoma Lifestylen mediamyyntiin! Bloggaajaan saat yhteyden tästä.

Seuraa blogia tästä.

Blogiarkisto

2017
Heinäkuu
Kesäkuu
Toukokuu
Huhtikuu
Maaliskuu
Helmikuu
Tammikuu
2016
Joulukuu
Marraskuu
Lokakuu
Elokuu
Heinäkuu
Kesäkuu
Huhtikuu
Maaliskuu
2015
2014
Joulukuu
Toukokuu
2013
2012
2011
2010