Peuran metsästysaika loppui juuri kuunvaihteessa, ja ilokseni meille riitti tutun viimeisestä saaliiksi jääneestä puolikas joten se tietää lopputalvea lihapatojen äärellä. Tämä on melkoisen luomua lähilihaa, kun tulee Vesilahdelta eli viereisestä kunnasta. Hirven makuun en totu todennäköisesti ikinä sillä se on liian voimakas, mutta peura on sopivan mietoa.

Parhaan padan olen saanut aikaan tumman oluen kera, joten ajattelin jakaa helpon ohjeen tännekin. Jos ei pääse käsiksi riistaan, voi käyttää karjalanpaistilihojakin toki.

Peurapata

n. 800g Peuran paistia (tai mitä nyt on saatavilla)
4dl tummaa olutta (Guinness tai mitä vaan tummaa olutta)
4-6 porkkanaa suurina lohkoina
4-6 sipulia suurina lohkoina
n. 1rkl mustapippuria (kokonaisia)
suolaa
(1 laakerinlehti)
vettä

Anna lihan olla huoneenlämmössä puolisen tuntia ennen aloittamista. Poista kalvot ja kuutioi paisti melko isoiksi paloiksi, ja ruskista voissa pannulla ennen pataan laittamista. Kuullota sipulilohkot lihojen jälkeen paistinpannulla runsaassa voissa niin että ne pehmiävät ja siirrä pataan. Nakkaa pataan myös mausteet, porkkanat ja olut, ja lopuksi vettä tarpeen mukaan eli niin että lihat juuri ja juuri peittyvät. Sitten kansi päälle ja uuniin n. 150 astetta ja muutama tunti. Meillä taisi muhia viimeksi yli 4 tuntia. Kannattaa tsekata nesteen määrä haudustusajan puolivälissä, ja lisätä vettä tarvittaessa.

Keittele seuraksi perunat tai tee muusia.



Patojahan voi maustaa millä haluaa, kermalla, valkosipulilla, yrteillä jne. mutta minusta tämä ei kaipaa sen suurempia kikkailuja. Lihasta irtoaa pitkän haudutusajan myötä makua liemeen ja se takaa herkullisen ja yksinkertaisen lopputuloksen. Tosin rakastan laakerinlehtiä, joten sujautan sellaisen aina pataan mukaan vaikka se ei sitä välttämättä tarvitsekaan.

Ps. jos teillä on puuhella, voi antaa padan hautua siellä samalla kun käyttää hellaa talon lämmitykseen.

Kommentit (49)

Elina

Nyt iski kateus! :) kiroan aina puutteellista tuttavapiiriäni kun ei ole yhtään metsästäjää ;) itse käytän lihapataan siis nautaa (hamstraan tarjouksista). Oluen tilalla menee punkkua jokunen desi. Suosin hanapaketteja, säilyvyyden takia. Niin ja lanttua laitan myös aina välillä. Tässä ruoassa ei voi oikein epäonnistua :)

hattivattinen

Olen ilmeisesti ainoa jota ajatuskin peuran (bambin) syömisestä ällöttää ja surettaa :(

hattivattinen

Olipas "nokkela" vastaus... Lisään omaan kommenttiini sanan "lihansyöjä" sanojen "ainoa" ja "jota" väliin....

Hulle

Mä ainakin katselen peuroja ja hirviä (myös niitä söpöjä vasoja) mieluummin lautasellani kun esim auton konepellillä/tuulilasissa.

Hulle

Namnamnam :) Kannattaa kokeilla myös valkkaria.. (pari desiä) ja siinä versiossa sipulien sekaan pannulle vähän sokeria ja sitten vasta pataan. On hyvää.

Uusiatuulia
Liittynyt15.4.2014

Olen täysin samaa mieltä Hattivattisen kanssa peuran tai muun luonnoneläimen syömisestä, vaikka muuten olenkin sekaravinnon syöjä.

Nähdessäni kotipihallani peuran tai vaikkapa pupun, ei mieleeni suinkaan tule, että tuostapa tulisi mehevä lihapata. Riennän hakemaan kameran, näpsäisen kuvan ja toivon, että saan taas pian nähdä lisää näitä vieraita pihassani. .

Nelliina
Liittynyt10.9.2015

Eli sinusta perusmarkettiliha on parempi valinta kuin riista, ymmärsinkö oikein? Sikalassa kasvatettu sika on ok mutta metsässä vapaana elänyttä peuraa ei saa syödä? Tämä näkökulma ei tältä istumalta minulle aukea, olisi kiva kuulla perusteluja taustalla että miksi näin. Olemme selvästi täysin eri mieltä asiasta, joten sikäli kiinnostaa kuulla ajatuksiasi enemmän :)

Bloggaan osoitteessa: http://www.kodinkuvalehti.fi/blogit/nelliina

Rentoja otoksia SoMessa: Instagram | Facebook

Uusiatuulia
Liittynyt15.4.2014

En ottanut kantaa kenenkään muun ruokavalintoihin kuin OMAANI. Itse en halua syödä mitään luonnossa kasvanutta eläintä ja luulisin, että se on minun oikeuteni. Jos se on mielestänne tekopyhää, olkoon niin. Teillä kaikilla on minun puolestani oikeus valita oma kantanne asiaan ja noudattaa sitä, arvostelematta silti toisin valinneita.

En myös pyrkinyt asettamaan paremmuusjärjestykseen erilaisia ruokavalintoja. Jokaisella on omat syynsä, esim. kotoa opitun seurauksena tai muuten myöhemmin muodostuneet. Vastoin teidän kommentoineiden oletuksia, olen hyvin tietoinen teuraseläinten tehokasvatuksesta ja eläinten olosuhteista ennen ruokapöytään päätymistä. Päättelettekin aika rohkeasti mitä ruokavalioni sisältää - sekaravinnon syöjiäkin on monenlaisia.

Olen tuntenut monia metsästyksen harrastajia. En ole koskaan puuttunut heidän tähän harrastukseensa, eikä tosiaan ollut tarkoitus sitä tässäkään tehdä, jokainen tekee omat ratkaisunsa ja niistä myös vastaa.

Lopuksi vielä: en olisi kommentoinut tätä Lihapatajuttua mitenkään, ellen olisi halunnut asettua Hattivattisen tueksi ja mielestäni siinä onnistuinkin – minähän sain varsinaisen herjaamisryöpyn vastaanottaa.

Nelliina
Liittynyt10.9.2015

Se on tottakai selvää että jokainen voi syödä tai olla syömättä ihan mitä vaan, mutta safkan suhteen moni haluaa perusteluja yleensä juuri eettisten näkökulmien merkeissä. Ja sitten vielä täällä interneetsissä mielipiteet esitetään yleensä suht kärkevästi, koska kaikilla on se oma mielipide. Bloggaajana olen tähän jo tottunut (bloggaaja erityisesti on aina väärässä, teki mitä tahansa :D), mutta ymmärrän että sinusta tuntuu siltä että muut kommentoijat hyökkäsivät mielipiteesi kimppuun.

Bloggaan osoitteessa: http://www.kodinkuvalehti.fi/blogit/nelliina

Rentoja otoksia SoMessa: Instagram | Facebook

Minttu

Mielestäni tässä ei kukaan varsinaisesti ole edes hyökännyt sinua vastaan :) itse halusin vaan kuulla tarkempia syitä, miksi? Jos tuot oman mielipiteesi esille - kai siihen voi sitten vastata ja kysyä miksi mielipiteesi on juuri tämä. Kuitenkaan en sinun tekstistä lukenut sen enempää syitä mielipiteellesi vaan enemmänkin herjaamisryöppyä meitä kohtaan. :)

Minttu

Mietin samaa, kuin Nelliina. Eli "vankeudessa" kasvatettu eläin on ok, ja koko elämänsä vapaana luonnossa kasvanut ei ole ok? Olen itse myös sekasyöjä, ja syön niin kaupasta ostettua kuin tuttujen metsästämää lihaa - eli en tässä arvostele kenenkään lihansyöntiä. Itse mielipide on vaan jotenkin... jännä. Haluaisin kans kuulla perusteluja tähän. :)

kasvissyöjä

Apua, siis miten tekopyhää!!!! Syksyllä tulee 20 vuotta kasvisruokailua tälle ämmälle, ja yhden jos toisenkin keskustelun oon aiheesta käyny, mutta tää oli kyl huippu... Olen jopa syönyt itsekin riistaa palasen miehen lautaselta jonkun kerran, koska vapaana elänyt ja tarpeeseen metsästetty eläin on kuitenkin saanut luonnonmukaisen elämän ja nopean kuoleman. Tutustupa vaikka Elina Lappalaisen "Syötäväksi kasvatetut" tieto-Finlandialla palkittuun opukseen suomalaisten tehotuotettujen bambin sukulaisten (=nautojen) "onnellisesta" elämästä.
Pointsit Nelliinalle riistareseptistä, saatan ottaa talteen tulevaisuutta varten.

atomi

Mielestäni tehotuotettu liha on epäeettisintä syötävää lihaa, mutta ymmärrän metsäsrtystä vastustavan pointin. Miksi ihmeessä jotkut saavat mielihyvää eläinten tappamisesta ? Tuskin monikaan köyhyyksissään metsästää tämän päivän Suomessa, pitäähän metsästyksestä maksaa. Esim metsäkanalintujen kannat ovat älyttömän pieniä. Peura ja hirvikannat on ihmisten oma toiminta saanut ajoittain liian suuriksi mm petoeläinten liika- ja salametsästyksellä. Ymmärrän lihansyöjiä, olen itsekin, mutta metsästys huvina tuntuu kummalliselta. Mieluiten söisin eettisesti tuotettua luomulihaa. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, joissa tunteet kuohahtelevat. Asiallinen keskustelu siitä mitä syömme on kuitenkin tarpeellista.

Nelliina
Liittynyt10.9.2015

Minulle riistaliha on ihan ykkösvaihtoehto liharintamalla, tiedän mistä se tulee ja kuka sen on metsästänyt. Nämä meidän paikalliset metsästäjät metsästävät ruokaa, eivätkä ammu leijonia huvikseen. Salametsästys onkin sitten asia erikseen ja ne peelot jotka menevät ampumaan karhuja talviunilta, mutta niillä ei ole mitään tekoa tavallisten metsästäjien kanssa. Minusta on oikein hyvä puhua ruuasta (ilman kuohahtelua, asiallisesti) ja siitä mistä se tulee. Minä esimerkiksi en tajua miten joku valitsisi mielummin tehotuotetun broilerin kuin metsästetyn peuran, mutta voisi olla avartavaa kuulla tällaisen henkilön perustelut aiheelle, aukeaisiko asia minulle jotenkin enemmän sillä haluan ilman muuta ymmärtää erilaisia näkökulmia.

Bloggaan osoitteessa: http://www.kodinkuvalehti.fi/blogit/nelliina

Rentoja otoksia SoMessa: Instagram | Facebook

Narski

Oletkos, atomi, ikinä tullut ajatelleeksi että metsästys on hyvin paljoin muutakin kuin tappamista? Usein ihmiset unohtavat metsästäjien tekememän arvokkaan riistanhoitotyön, ehkäpä ihan tahallisestikkin, kun ei edes haluta ymmärtää ja perehtyä paremmin metsästysharrastukseen.´
Itse suoritin metsästäjätutkinnon pari-kolme vuotta sitten, ja huomattavan paljon olen saanut uutta tietoa ja oppinut ymmärtämään ja arvostamaan metsää ja luontoa enemmän kuin ennen.

Nelliina
Liittynyt10.9.2015

Narski, me juuri tehtiin diili tämän kyseisen metsästäjän kanssa että tämän syksyn (oletettavasti melko massiivinen) ylimääräinen omenasato meidän tontilta lähtee Vesilahden peuroille, eli he pitävät huolta peurojen ruokintapaikoista myös. Olettaisin että jokaiselle metsästysseuralle kuuluu olennaisesti myös tämä hoitotyön osuus eikä vain itse metsästys? Ainakin olen kulkenut lapsena metsästäjä isäni ja pappani mukana ruokintapaikkoja hoitamassa.

Bloggaan osoitteessa: http://www.kodinkuvalehti.fi/blogit/nelliina

Rentoja otoksia SoMessa: Instagram | Facebook

Laura

Luomuahan metsässä kasvanut peura ei ole mitenkään päin. Luonnonmukaista ja lähiruokaa se sen sijaan on. Luomu on vain nippu omalaatuisia EU-pykäliä, ja ollakseen luomua peuran täytyy olla vankeudessa kasvanut. Silloin on voitu valvoa sen syövän vain ja ainoastaan luomulaatuista rehua ja että sen kasvatus täyttää muutenkin kaikki pilipalisääntökirjan kohdat.

Tämä nyt on tällaista hiustenhalkomista, mutta luomu ja luonnonmukainen eivät ole todellakaan synonyymejä.

annika

Tää on niin omituinen juttu, että ollaan olevinaan hyväsydämisiä kun haetaan vain kaupasta jotain tehotuotettua kanaa :D Mä nään sen niin, että metsästetty liha on ehdottomasti eläinystävällisempää näistä vaihtoehdoista.

atomi

Taatusti peura on elänyt lajityypillisen ja onnellisemman elämän kuin kasvatettu liha. Kuitenkin se miksi huvimetsästystä harrastetaan, on se pointti jota vierastan. Tiedän nimittäin hirvestäjiä, joiden pakastimissa on vielä edellisen metsästyskauden lihaa ja silti mennään joka vuosi metsälle. Sinällään meillä lihansyöjillä ei ole varaa ihmetellä syödäänkö koiraa vai nautaa. Tärkein asia on eläimen arvo itsenään, muunakin kuin ruokana.

Mites hattivattinen ja Tuulia, tuleeko teillä lehmän tai porsaan nähdessä mieleen höyryävä lihapata? Minusta on tekopyhää moittia vapaana kasvaneen onnellisen bambin syömistä jos kerran muuten lihaa syö. Miksi pupun tai bambin syöminen on kamalampi asia? Minusta tärkeintä on se, miten eläin on saanut elämänsä elää, tässä Nelliinan tapauksessahan peuralla on ollut hyvä ja lajityypillinen elämä. Iloa metsästyksestä saavien en tajua, enkä sitä miten esim. hirvestäjät suuttuvat siitä, että sudet ja karhut syövät""heidän riistansa"". Nyt sitten halutaan päästä lisää susia tappamaan, jotta riistakanta pysyy niin suurena että sitä varmasti pääsee ampumaan.

Anna____

Apua mitä tekopyhyyttä! Metsästys ruoaksi ja "huvikseen ammuskelu" ovat kaksi täysin eri asiaa.

Olen itse ihan äärettömän eläinrakas. Syön kuitenkin eläimiä, mutta en osta lihaani kaupasta. Mieheni ja minä metsästämme, mies kalastaa ja ystäväni perheellä on poroja ja toisella ystävällä lampaita aina kesäisin. Silloin kun meillä syödään lihaa, syömme siis riistaa (enimmäkseen lintuja) ja poroa, välillä peuran- ja hirvenlihaa ja lammastakin silloin tällöin. Sorsan ja jäniksen mausta en erityisesti tykkää, niitä ei siksi myöskään metsästetä.

Minusta on naurettavaa saarnata bambin tai pupun syömisestä jos ei edes tiedä mistä puhuu. Olen itse ampunut lintuja joista teen ruokaa, ja olen ollut mukana teurastamassa lampaita, kuten 5-vuotias tyttäremmekin. Minä tiedän mistä ruokani tulee ja tiedän että eläin ei ole kärsinyt, samaa ei todellakaan voi sanoa siitä broilerista tai "kotitilan" possusta jota voin ostaa paloiteltuna muovirasiassa lähikaupastani. Jos en pystyisi itse ampumaan tai vaikka nylkemään ruokaani, en myöskään söisi sitä. Annos todellisuutta voisikin tehdä hyvää aika monelle...

atomi

Annalle: aika vähän olisi maailmassa lihansyöjiä, jos jokaisen pitäisi itse ampua tai teurastaa ruokansa. Ei sinällään huono asia, itselläni jäisi kyllä liha syömättä. Mutta en ymmärrä näkökantaasi "saarnaamisesta" . Minäkin tiedän mistä ruokani tulee, olen ottanut asioista selvää, vaikkakaan en itse tapa eläimiä. Enkä edelleenkään ymmärrä sitä, miksi eläimen tappaminen tuo iloa vaikka voisi hankkia ruokansa muullakin tavoin. En näe metsästystä tehomaatalouden vastakohtana, vaan harrastuksena. Minulle pyy on parempi oksalla kujertamassa kuin pivossa kuolleena.

Anna

Eläimen tappaminen ei missään tapauksessa tuo iloa, enkä käsittääkseni missään vaiheessa niin väittänytkään. Itse ajattelen lihan syömisestä yksinkertaisesti niin että olen "oikeutettu" syömään lihaa jos olen sen itse valmis tappamaan.

Asioista selvän ottaminen, hyvä "atomi" on niin kovin helppoa, sen sijaan lampaan ampuminen 9 mm pistoolilla ei sitä ole. Joku ne sinunkin luomujauhelihasi on jossain vaiheessa teurastanut. Toivottavasti olet todella ottanut selvää myös siitä että teurastamolla kukaan ei "nauti" lehmien tappamisesta..

Tavallinen lihansyöjä

Et tainnut Anna lukea nimimerkki atomin edellisiä kommentteja ajatuksella.Hänhän kirjoitti mm."En näe metsästystä tehomaatalouden vastakohtana, vaan harrastuksena." Metsästystä harrastavat tuskin tuntevat omantunnontuskia ampuessaan eläimiä, jota he nimittävät riistaksi. Yleensä harrastetaan jotain sellaista, joka tuo nautintoa, ja joillekin eläinten tappaminen metsästyksen muodossa on juuri sitä. Toinen juttu taas on se, että yhteiskunnassa tietyt työtehtävät ovat eriytyneet omiksi ammateikseen ihan käytännön syistä. Jokaisella lihansyöjällä ei tarvinne olla valmiuksia teurastamiseen, mutta jokainen lihansyöjä voisi kunnioittaa ateriaansa siten, että vaatisi syötäväksi kasvatetuille inhimillistä kohtelua ennen ammattitaitoista, mahdollisimman kivutonta teurastusta.

Narski

Itse olen Annan kanssa samaa mieltä. Enkä oikein ymmärrä atomin pointtia;" miksi eläinten tappaminen tuo iloa, vaikka voisi hankkia ruokansa muullakin tavoin". Eihän sitten jää muita tapoja kuin kasvissyönti? Jokuhan sen eläimen joka tapauksessa tappaa jos se ruuaksi tulee. Mieluummin siis minäkin tapan ruokani itse, näin voin olla 100% varma että siitä että eläin on kuollut mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. En vaan oikeen pysty käsittämään miksi jotkut niin kovasti metsästystä ja metsästäjiä paheksuvat, varsinkin jos kuitenkin tuotettua lihaa syövät. Vai paheksutteko myös lihantuottajia ja teurastajia? En usko että teurastajatkaan omantunnontuskia työstään tuntevat. Karu ja kärjistetty totuushan on se, että "liha on murha", ja mikäli tätä ei pysty sulattamaan, on vaihtoehoja, mutta et koe vaihtoehtona sitä, että toisen tekemänä murha on vähäpätöisempi tai suvaittavampi kuin toisen (kuten nyt ymmärsin että tuotettu liha ammattiteurastajalta on joidenkin mielestä parempi kuin riista metsästäjältä).

Heka

Teurastamoiden olosuhteista on hyvin vaikea saada tietoa, kertoo mm"Syötäväksi kasvatetut" kirjan tekijä Elina Lappalainen. Kovin armeliasta touhua se kuitenkaan ei ole, ja mm.eläinten ajamisessa tainnutushuoneisiin käytetään tarpeetonta väkivaltaa. Myös Katja Gauriloffin ohjaamassa, "Säilöttyjä unelmia"-dokumentissa vain yksi sikojen teurastaja tuntuu miettivän asiaa sikojen kannalta, muut tekevät työtään rutiininomaisesti. Tosin dokumentissa ei kysellä miltä työ tekijöistä tuntuu, mutta kuva puhuu omaa kieltään. Varmasti kuolema luotiin ilman stressaavaa, teuraskuljetusta on eläimen kannalta parempi vaihtoehto, mutta kuka meistä tietää miltä koirien takaa-ajamasta eläimestä tuntuu tai miltä haavoittunut eläin ajattelee ennen armonlaukausta. Annan "tappaminen oikeuttaa"-logiikan mukaan lemmikkiäkään ei ilmeisesti tulisi ottaa, ellei pysty itse sitä lopettamaan. Ja - toisin kuin Anna sanoo, asioiden selvittäminen ei ole aina helppoa vaan usein hyvinkin ahdistavaa, Tieto lisää tuskaa.

Anna

Ilmeisestikään Heka ei itse metsästä, koiria käytetään kyllä ajamaan esimerkiksi hirviä (emme harrasta eli emme syö) tai jänistä. Kanalinnun metsästys sen sijaan on täysin oma lajinsa. Koira etsii linnun ja osoittaa sen, linnun ei pitäisi edes huomata koiraa kun vasta siinä vaiheessa kun koiralle annetaan lupa ajaa lintu ylös. Lintuja ei siis jahdata. Toinen vaihtoehto on ampua lintu kun se on puussa , koira on tarpeellinen tässäkin eli se noutaa linnun. Itse en metsästäisi ilman koiraa koska haavakkoja tulee ja ihminen niitä harvoin löytää. Parhaana sorsastuspäivänä meillä on ollut illalla kotona kuusi lintua sen jälkeen kun kävin koiran kanssa iltalenkillä, ihan juoksuvaatteissa.

Mitä lemmikin lopetukseen tulee, en täysin ymmärrä vertausta. Lampaat ovat olleet kotieläimiä ja niitä kyllä pystyn lopettamaan, parille koirallekin olen hyvästit sanonut mutta ihan eläinlääkärissä. Lemmikki ei ole kuitenkaan syötävä (minulle), joten vertauksesi ontuu ja pahasti.

Tässä on tainnut mennä nyt puurot ja vellit sekaisin. Eikös ATOMI nimenomaan ihmetellyt metsästystä harrastuksena, ei ruoanhankkimiskeinona? Näin ainakin itse ymmärsin, ja näin ajattelen minäkin. Ymmärrän hyvin, että ANNA hankkii ruokansa itse, ja siinä en näe mitään pahaa, päinvastoin. Niinhän sitä ihmiset ennen tekivät kun oli pula ruoasta, ja syöväthän elukatkin luonnossa toisiaan. Nykyään kuitenkaan meillä ei sellaista pulaa ole, ja metsästyksestä on tullut ruoanhankkimiskeinon sijaan harrastus, ja vieläpä maksullinen sellainen.

"Metsästys on yhteisöllinen ja luonnonläheinen tapa harrastaa ja hankkia itselle hyvinvointia"

, sanotaan Suomen riistakeskusen sivuilla. Tuohan on juuri sitä huvimetsästystä jota ainakin itse tarkoitan sillä tappamisen ilolla. Samaisella sivustolla myös kehotetaan nauttimaan metsästyksestä, eikä hankkimaan saalista helpoimmalla mahdollisella tavalla, koska parhaan olon saa näkemällä vaivaa.

Kyllä tuo minusta ainakin tuntuu todella vastenmieliseltä. Keskustelu aiheesta on kuitenkin suotavaa, ja erilaisia mielipiteitä on aina mielenkiintoista kuulla.

Anna

Kannattaa varmaan kuitenkin itse käydä siellä metsässä sen sijaan että referoi Riistakeskusta... Luonnossa liikkumisesta yleensä tulee ihan hyvä olo, myös silloin kun käyn marjastamassa tai sienestämässä. Vaivan näöllä tarkoitettaneen esimerkiksi sitä että jalkautuu autosta...

Pulaa meillä kenelläkään tässä maassa ei ole ruoasta, siksi kenenkään ei tarvitse metsästää. Kuten jo aiemmin sanoin, en vaan pysty tukemaan tuotantoa jossa eläimet kärsivät.

Heka

Eiköhän, Anna, Riistakeskus edusta meille tavallisille, ei-metsästäville luonnossaliikkujille jonkinlaista luotettaavaa tietolähdettä metsästysasioista. En tunne nimimerkki Jänistä, en tiedä tunnetko sinä mutta miksi oletat, että hän ei liiku luonnossa tai nouse autosta ylös vain sen perusteella, ettei pidä metsästyksestä. Aiemmistakin kommenteista metsästystä kritisoivien oletetaan haluavan syödä nimenomaan tehotuotettua broileria, vaikka kukaan näistä kommentoijista ei vaikuttanut tehotuotannon kannattajilta, päinvastoin. Ymmärrän, ettet halua "tukea tuotantoa jossa eläimet kärsivät", en minäkään, mutta kaikki eivät ajattele, että juuri metsästys on eläinrakkaan ihmisen harrastus. Onhan siinä kuitenkin kysymys eläimen tappamisesta, ihan vapaaehtoisesti.

atomi

Jänis kiteytti hyvin sen, mitä en oikein osannut ilmaista kun jankkasin tuosta tappamisen ilosta. Samoin Tavallinen lihansyöjä, joka kirjoitti metsästyksestä mielihyvää tuottavana harrastuksena. Samaten Hekan riinnastus lemmikkien tappamisesta on mielestäni relevantti siltä kannalta, että eläimen arvo on muukin kuin sen tuottama hyöty ihmiselle. Ehkäpä Hattivattinen ja Tuuliakin ajattelivat, että metsän eläimet ovat kivoja muunakin kuin ruokana. Narski kritisoi ihan asiasta huonosti kirjoitettua ponttiani. Tarkoitin etsiä juuri sitä syytä, mikä saa ihmisen metsästämään, vaikka on mahdollisuus saada laadukasta lihaa muutenkin kuten Annan tapauksessa. Ei tarkoitukseni ole ketään tuomita. Itselleni lihansyönti aiheuttaa ristiriitaisia tunteita. Omat lemmikkini syövät teollista ruokaa, joka ei varmastikaan ole aina eettisesti tuotettu. Tunnen sääliä niin teuraseläinten kuin metsästettävienkin puolesta. Ehkä joudun luopumaan lihansyönnistä jotta omatunto saa rauhan. Olen iloinen, että kommentointi tämän asian tiimoilta on ollut asiallista ja ajatuksia herättävää.

ANNA hyvä, niinkuin tässä aiemmin jo sanottiin, metsästys ja lihan tehotuotanto eivät ole vastakohtia toisilleen. Etkö tosiaan usko, että on olemassa ihmisiä jotka metsästävät huvikseen, eivätkä he häpeä myöntää sitä? Heistä se on jännittävä harrastus, eivätkä nämä ihmiset tunne minkäänlaista omantunnon pistosta eläimen kuolemasta, heistä tätä ei edes tarvitse perustella.

Sienestämisen ja marjastamisen lisäksi, myös esim. lintujen bongailu tarjoaa rentouttavan harrastuksen, vahingoittamatta eläviä olentoja..

annika

Jos tässä ois ollut ihan tavallinen jauhelihakeitto, en usko että ois syntynyt edes keskustelua eläinten tappamisesta...

Kommentit julkaistaan hyväksynnän jälkeen.

Seuraa 

Nelliinan vaatehuone -blogista tuttu Niina Tapojärvi on kenkäfriikki, lukutoukka ja innokas puutarhanhoitaja Pätsiniemestä. 1941 rakennetussa hirsitalossa asuvat hänen kanssaan aviomies, kaksivuotias tytär ja vanha kissa. Blogiin eksyy aiheita remontista, puutarhasta, käsitöistä, kokkauksesta sekä tietysti reissuja, tyyliä ja kauneutta. Niina uskoo, että punainen huulipuna pelastaa huonoimmankin hiuspäivän.

Kiinnostaako sinua kaupallinen yhteistyö tämän blogin kanssa? Ota yhteys Sanoma Lifestylen mediamyyntiin! Bloggaajaan saat yhteyden tästä.

Seuraa blogia tästä.

Blogiarkisto

2017
Lokakuu
Syyskuu
Elokuu
Heinäkuu
Kesäkuu
Toukokuu
Huhtikuu
Maaliskuu
Helmikuu
Tammikuu
2016
Joulukuu
Marraskuu
Lokakuu
Elokuu
Heinäkuu
Kesäkuu
Huhtikuu
Maaliskuu
2015
2014
Joulukuu
Toukokuu
2013
2012
2011