Kun Valvira julkaisi tämän vuoden alusta voimaan tulleet uudet alkoholimainonnan säännöt, moni tulkitsi ne niin että blogeissa ja sosiaalisessa mediassa ylipäätään ei saa enää mainostaa tai edes mainita mietoja alkoholijuomia. Paljon muutoksia uudistus toikin, esimerkiksi alkoholibrändien piti poistaa omilta sivuiltaan kaikki kuluttajien kirjoittamat kehuvat kommentit (entäs haukut?), eli Teppo Tavallisen ylistävä kommentti olutfirman omalla Facebook-sivulla ei enää ollut sopivaa. Siideritölkit rekkojen kyljistä oli maalattava piiloon. Ja moni varmasti muistaa myös viskigaten, joka aiheutti loppuvuodesta melkoisen mylläkän somessa.

Nyt kuitenkin ohjeistusta on tarkennettu ammattibloggaajien osalta. Sponsoroitu mietojen alkoholijuomien blogimainonta on sallittua, mutta bloggaajan pitää poistaa kyseisestä postauksesta kommentointimahdollisuus kokonaan. Eli lukija ei saa kertoa mielipidettään vaikkapa viinistä x tai siideristä y. Vain bloggaaja saa kertoa mielipiteensä ja sillä selvä. Postausta ei saa jakaa sosiaalisessa mediassa niin että saatetekstissä mainitaan alkoholi, eikä keskustelua saa sallia somesivulla mihin linkin jakaa. "Hei lukekaa tästä postaus, en kerro aihetta ettekä te saa sitä kommentoida".

Säännöt koskevat kuitenkin vain alkoholimainontaa, ja alkoholimainonnasta puhutaan vasta silloin kun ammattibloggaaja saa kirjoituksestaan rahallisen palkkion. Bloggaaja saa kirjoittaa alkoholista oma-aloitteisesti ja silloin ilmeisesti saavat lukijatkin avata sanaisen arkkunsa (?). Bloggaaja saa myös ottaa vastaan satunnaisia näytteitä mainostajilta, eikä näistä näytteistä kirjoittamista pidetä alkoholimainontana sillä sen katsotaan olevan vapaata kansalaiskirjoittamista, kunhan mainostaja ei vaikuta postauksen sisältöön. Tätä kirjoittamista alkoholilain mainontasäännökset eivät koske.

Säännöissä ei sen tarkemmin mainita kuinka usein on satunnainen, vaan tapaukset ratkaistaan yksitellen jos on syytä epäillä että vapaa kansalaiskirjoittaminen on sittenkin mainostamista. Jos päädytään siihen että bloggaajan postaus rikkoo sääntöjä, Valvira tai aluehallintovirasto ohjeistaa korjaamaan tai poistamaan mainoksen määräaikaan mennessä.

"Se, missä menee kielletyn ja sallitun toiminnan raja, perustuu aina tapauskohtaiseen kokonaisarvioon."

En ihan ymmärrä tätä uudistusta. Bloggaaja saa edelleen mainostaa mietoja alkoholijuomia ihan kuin ennenkin, mutta keskustelu ja lukijoiden kommentit aiheesta on kielletty. Lukijalle jää ainoastaan oikeus lukea mainos (tai jättää lukematta tietenkin), mutta ei keskustelumahdollisuutta. Keskustelun poissulkeminen tuskin vähentää alkoholimainonnan mahdollisia haittoja, sillä tällöin lukijoiden kriittisetkin kommentit jäävät pois ja jäljellä on vain mainos. Joka on melko varmasti positiivinen, jos kerran bloggaaja on kamppikseen suostunut ja asiakas on siitä maksanut.

Näiden muutosten tarkoituksena on ollut vähentää lasten ja nuorten altistumista alkoholimainonnalle. Hyvä ajatus sinänsä, mutta keskustelun kieltäminen tuntuu lähinnä omituiselta ja toimii mielestäni melkein päinvastoin kuin toivotaan. Alaikäinen lukija voi edelleen lukea blogista sen positiviisen alkoholimainoksen, mutta ei yhtäkään kriittistä kommenttia.

Kuvassa on itsetehtyä raparperimehua.

Heräsikö ajatuksia, oliko sosiaalista mediaa koskevassa uudistuksessä järkeä vai ei? Valviran ohjeisiin alkoholimainonnasta voit tutustua tarkemmin täällä.