Valonlähteen valinta on yleisesti vaikeaa ja mutkikasta se vaatii myös paljon taustatietoa, jotta pystyy oikeasti punnitsemaan vaihtoehtoja. Valmistajien pakettimerkinnätkin hiukan eroavat toisistaan, mutta sama sisätö niissä kuitenkin löytyy. Valonlähteen valintaa vaikeuttaa myös se että LED-markkinoille on tullut valtavasti uusia toimijoita, joiden perinteisten valonlähteiden tietotaito on/voi olla puutteellinen. Ja että marketeista ei kuluttaja helpolla apua saa.

Tänään HS-artikkelissa sanotaan karkeasti, että LED on oikea korvaava valonlähde kaikkiin valaisimiin. Onko se todella niin? Korvaako LED kaiken ja saadaanko säästöjä jos kaikki vaihtavat toimivat valonlähteet LED:ksi. Onneksi artikkelissa huomautettiin kyllä että, kannattaa polttaa toimivat loppuun, mutta heti seuraavaksi korostettiin kuinka saadaan säästöä kun valonlähde vaihdetaan.

Totta on että LED on kehittynyt valtavasti ja korvaakin jo valtaosassa valaisimia varsin hyvin vanhemman valonlähteen. LED:n ominaisuuksiin kannattaa kuitenkin tutustua ja tosiasia on että aivan kaikkiin valaisimiin LED ei sovellu parhaiten. Erityisesti valaisiet jotka on suunniteltu hyvin tiiviiksi eivät ole LED:n polttoiän kannalta hyviä.

LED:n jäähdytyksestä on huolehdittava, kuten kuvankin kaikissa polttimoissa näkyy jäähdytysraudat. Jäähdytys huomioidaan myös tarkasti integroiduissa LED valaisimissa (näihin ei siis voi polttimoa/valonlähdettä vaihtaa). LED tuottaa melko paljon lämpöä, kyllä, mutta taaksepäin mikä aiheuttaa monesti tiivissä (muille paremmin kuumuutta kestäville valonlähteille suunnitelluissa) valaisimissa paljon ongelmia.

Kaikki LED-polttimon vaatima elektroniikka on luonnollisesti valonlähteen takana eli kuumimmassa mahdollisessa paikassa. LED:ssä käytettävä elektroniikka on kyllä niinikää kehittynyt, mutta en itse lupaisi "RETROFIT" polttimon kestävän minimissään 10v. Omasta kokemuksesta parin vuoden takaa voin kertoa että,  työhuoneessani olleessa valaisimessa kesti GU10, 5,5W, LED-polttimo noin 1/2v. jonka jälkeen valo alkoi pätkiä ja vilkuvat sekä pimeät ajat pitenivät pitenemistään näin valonlähde oli tullut tiensä päähän aivan liian nopeasti. Tämän kaltainen LED:n "rikkoutuminen" on ikävää ja harmittaa koska lupaukset ovat suuria.

Tästä kirjoituksesta ei pidä ymmärtää että vastustaisin LED:ä tai en itse siitä pitäisi -se näyttäisi olevan olennainen osa tulevaisuuden valaistusta. Mutta samalla uskon että tekniikka kehittyy edelleen ja esimerkiksi OLED valtaa alaa omine uusine mahdollisuuksineen.

Kommentit (1)

Jussi Kurppa/Proled

Ei todellakaan ole sopiva korvike kaikkiin valaisimiin....automaattisesti. Osa valaisimista on suunniteltu ympärisäteilevää lamppua ajatellen. Kaikki "korvikelamput" eivät ole tällaisia.

Alunperin esim.E-kantaa ei ole suunniteltu lainkaan lämmönjohtumiskykyä ajatellen. Led on huonossa paikassa kun se on virtalähteineen pakattu pieneen pakettiin, jotta lamppu sitten sopii johonkin määrättyyn kantaan

Mutta kohtuutehoilla nykyisellä(kin) energiatehokkuudella on mahdollista tehdä pitkäikäisiä led-lamppuja. Vetäisin rajan 6w. Sitä suuremmalla sähköteholla lämpeää liikaa

Sähköturvallisuussyistä on alettu tekemään kokomuovisia led-lamppuja. Tämä ei edistä käyttöikää, mutta lamppu läpäisee testit paremmin.

Parhaiten led toimii ledvalaisimessa, jonka runko on suunniteltu lediä ajatellen. Eli jäähtymistä ajatellen. Tällaisesta valaisimesta voidaan ohjauselektroniikka tuoda pois, ja se ei ole valaisimen kannassa hajoamassa.

Seuraa 

Erja Taipale on valaistus- ja sisustussuunnittelija. Blogissa kerrotaan valosta ja sisustamisesta niin ammattilaisen, kuin kolmen pojan äidin silmin.

Blogiarkisto

Kategoriat