Sivut

Kommentit (44)

pena

Pitää kyllä ihmetellä että miten noin luovasti osataan kirjoittaa ihan puuta heinää. Hienosti ohitetaan oman kirjoituksen kaksinaismoralistiset ajatukset ja syyllistykset joihin itse kirjoittaja syyllistyy.
Faktoista ei myöskään tarvitse huolehtia.

Ei ole tyttöjen vika... mutta on poikien vika. huh.

Anti-gynosentria 2017

Kun Niilo viittaat biologiseen paremmuuteen, tarkoitatko sitä, että tytöt kehittyvät poikia nopeammin, vai sitä, että naisilla on fyysisesti pienemmät aivot kuin miehillä? Tämä on muuten ihan tieteellinen fakta.

pentti

Arja - Kodin Kuvalehti kirjoitti:
Kiitos keskusteluun osallistumisesta kaikille - asiassa tuntuu olevan monta puolta. Minja Koskela kritisoi ennen kaikkea koulujärjestelmää.

Kiitos artikkelista. Kieltämättä tämä oli aika tuubaa. Mutta tämänlaista tuubaa saa ihan vapaasti suoltaa ilman että kukaan siihen isommin puuttuu.

Olisi mahtavaa jos voisitte tehdä jutun poikien ongelmista koulussa ja vielä kun sen tekisitte ilman että ongelmia kaadetaan poikien itsensä niskaan.
Se olisi kyllä hienoa ja virkistävää.

Vierailija

-maininta
21.9.2015 10:56
http://www.ts.fi/uutiset/turun seutu/771686

Valehoitajalle elinkautinen murhasta ja kolmesta murhan yrityksesta

Edelleen uskotaan ettei monen sadan hengen gang stalkingingista voi jäädä kiinni, koska vainoajat vaihtuvat säännöllisesti.
"Lilja" kirjoitti 18.5.2015 20:21

Ennen sanottiin, että narsisti voi tulla, jos lapsi kokee vanhempiensa taholta välinpitämättömyyttä tai saa kaiken tavaran.

Mutta mitä tapahtuu, kun lapsen vanhemmat ovat täysin pahoja ihmisiä, jotka harjoittavat vainoa, systemaattista juoksentelua kuten vakavassa koukukiusaamisessa on kyse, mutta tarkoitus on mennä kohteen joka elämän alueelle.

Myös kohteen lapset pyritään eristämään valhein samaan tapaan.

Pariskunta joka kaiken aloittanut on täysin pahoja, täysin vihan lietsontaan addiktoituneita

Kun nämä opettavat lapsensa lähes vauvana olemaan uhrinsa uhreja, levittämään sanaa "sairaasta".

10 vuotta melukampanjaa.
Suomessa kolmasosa naisista kokee väkivaltaa sihteessa. Se on paljon.

Poikien vanhemmat eivät kaikki ota vastuuta siitä mitä välineitä hankkivat ja antavat heidän olla haitoiksi muille, opettamatta sitä missä harrastetaan.

Järjestäytyneen vainon aste on harvinaista.

Näihim tepsisi vain kung fu tyyppinen leiri, jossa toisen ihmisen rajat tehtäisiin srlväksi, kunnioitus ja huomioon ottaminen.
Kotoa tulee kiusaamisen malli. Vainon.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Niilo N kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei Minja,

Olisiko kiinnostavaa kuulla miten selität poikien ja tyttöjen väliset oppimiserot peruskoulussa?


Omasta feministimiehen näkökulmastani sanoisin että on kolme tekijää, joilla on hieman erisuuntaiset vaikutukset. Monin tavoin poikia jopa ennemmin suositaan koulussa - samoilla koetuloksilla pojat saavat tutkitusti parempia arvosanoja kuin tytöt, samoin Minjan esimerkin mukaisesti oppikirjat ovat täynnä maskuliinisesta näkökulmasta tehtyjä esimerkkejä, mikä myös on poikia suosivaa. Ainoa tyttöjä suosiva tekijä koulussa on se, että pojille sallitaan "pojat on poikia" -mentaliteetilla hieman enemmän laiskuutta ja kurittomuutta, mikä heikentää heidän oppimistuloksiaan. Sanoisin kuitenkin omien koulukokemusteni perusteella että minä olin poikana kuitenkin sitä sukupuolta jota koulussa suosittiin - rauhallinen poika joka osaa olla hiljaa ja keskittyä kerää asenteellisuuspisteet opettajilta joka käänteessä, eikä tyypillisempää levottomampaa ja laiskempaakaan omasta mielestäni ainakaan sorrettu  koulussa.

Suurin syy nähdäkseni on hyvin yksinkertainen, mutta sitä ei uskalleta sanoa ääneen, eivätkä varsinkaan naiset, koska "eihän nainen saa sanoa että naiset ovat parempia" (<- sanoo sisäistetyn yhteiskunnan misogynian ääni takaraivossa). Mutta kun ovat - keskimäärin siis, on kyvykkäitä miehiä ja heikkolahjaisia naisiakin tietysti. Mutta tytöt ovat kirineet poikien rinnalle ja ohi, koska keskimäärin he ovat ominaisuuksiltaan paremmin koulumenestykseen soveltuvia, ja koska poikia nykyään suositaan hieman vähemmän kuin ennen, tyttöjen luontainen kyvykkyys on alkanut näkyä oppimistuloksissa. Mikä on pelkästään hyvä asia, ja seuraavaksi se pitäisi saada näkymään yhteiskunnallisessa asemassa ja palkkauksessa!

Mitä jos joku sanois et miehiä on politiikassa ja yritysjohdossa enemmän koska he nyt vaan on parempia ja tytöt oli vaan kouluviisaita? Eikö kuulosta hyvältä? No ei kuulosta sun "argumentointi" yhtään paremmalta!


Koulussa voi pärjätä vain nöyryydellä. On pakko huomata koko kuva. Ei pelkästään oman navan seutu. Oma napanöyhtä.

Yrityselämässä röyhkeys voi olla etu. Olen tavannut pomoja, joiden mielestä on ok, että hän itse makaa sohvalla ja tekee lähinnä orjille vuorolistat.

Kaikki työntekijät ovat jotain ilmaistyöntekijöitä.

Tyyppi puhuu työttömistä ja kotona löhöävistä, ui rahassa.
Semmoinen, joka pärjää koulussa, näkee itsensä samanarvoisena, eihän muuten voi osata esim matikkaa, jos ei näe tarkasti miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Työelämässä narsismi voi olla etu. Muiden näkeminen orjina tai välineinä omaan hyvinvointiin, kun taas useimmiten on mahdollista pärjätä koulun penkillä vain kun itseä ei korota muiden yläpuolelle vaan tekee muille vain mitä sallisi itselleen. Tuntee toisten rajat. Opettaa lapsilleen rajat, toisten koskemattomuuden. Vaikka se vaatisi häpeää ja huutamista.
On parempi menettää malttinsa kuin kasvattaa sosiopaatteja

Vierailija

Vain suomessa on poikageeni.
Muualla pojat istuvat siinä missä tytötkin koska silloin kun he lähtevät liikkerlke, alkaa muiden kunnioitus ja huomioon ottaminen

Vierailija

Maissa, joissa asukastiheys on suuri, kuten Keski-Eurooppa, poikien kasvatus ei eroa tyttöjen kasvatuksesta vaan pojatkin ottavat muut huomioon.

Suomessa ( ja USA:ssa?) usein poikien "kuuluu" istua leveästi, olla ottaa itselleen tilaa äänellä, kaikin tavoin.

Myös mielestäni lapset huomaavat, jo kerrasta, jos he arvostelevat toisia ja vanhempi nauraa tai hymyilee (miksi täti, setä on.....) Lapsihan oppii arvostelun vanhemmalta. Koska on lapsia, jotka eivät ihmettele kenenkään olemusta eivätkä näin ole koskaan tehneet.

Myös opettajissa ja lto:ssa on vanhanaikaisia jotka alitajuisesti tai tietoisesti vaativat käytöksessä eri asioita sukupuolen mukaan

Vierailija

Niilo Nimetön kirjoitti:
Huoh kirjoitti:
"Tytöt ovat paremmin koulumenestyksen soveltuvia". Eli sinunkin mielestäsi koulujärjestelmä tällaisenaan sopii paremmin tytöille kuin pojille?

Kyllä. Koska tytöt ovat keskimäärin rauhallisempia, tunnollisempia ja myös vähän älykkäämpiä. Nuo ovat ominaisuuksia joista on etua koulussa ja minusta pitääkin olla - ei se saisi olla mikään itsetarkoitus että kaikki pärjäävät yhtä hyvin jos kerran kyvyt ja taidot eivät ole samalla tasolla! Ongelma on siinä että koulun jälkeen miesvaltaisen yhteiskunnan piilotetut valtarakenteet asettavat naisille siinä määrin esteitä että naisten ylivertaisesta koulutuksesta ja pätevyydestä huolimatta miehet ohittavat naiset kilailussa kovimmista valta-asemista ja palkoista.

Naiset eivät todellakaan ole älykkäämpiä kuin miehet. Koko ajatus on täysin huuhaata.

Teteelliset todistukset on juuri päinvastaista mieltä sillä miehillä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla keskimäärin.

Vierailija

Niilo Nimetön kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos joku sanois et miehiä on politiikassa ja yritysjohdossa enemmän koska he nyt vaan on parempia ja tytöt oli vaan kouluviisaita? Eikö kuulosta hyvältä? No ei kuulosta sun "argumentointi" yhtään paremmalta!

Kyse on kahdesta täysin eri asiasta jotka vaikuttavat samalta vain täysin naivistisen pinnallisesti.

Useissa tieteellisissä julkaisuissa on toistuvasti osoitettu että naiset yksinkertaisesti ovat keskimäärin parempia johtajia ja heillä on myös pienenpieni etu keskimääräisessä älykkyydessä meihin miehiin nähden. Yhteiskunnassa jossa henkinen kapasiteetti ja empatiakyky ovat tärkeimmät työvälineet eikä enää ylävartalon lihasvoima, naiset ovat yksinkertaisesti keskimäärin hieman meitä miehiä paremmin varusteltu tuottaviksi hyödyllisiksi yksilöiksi. Kuitenkin muutamista syistä meitä miehiä löytyy suhteettoman paljon kovapalkkaisimpien ja/tai suurinta valtaa käyttävien joukosta.

Nämä syyt ovat kahdessa kategoriassa: itseluottamus ja röyhkeys, joita meillä miehillä on yleensä vähän liikaa (tosin puhtaasti itsekkäästi ajatellen tästä on meille miehille hyötyä) ja naisilla liian vähän, ja toisaalta yhteiskunnan asenteissa ja piilotetuissa valtarakenteissa. Tämäkään ei ole "naispropagandaa", vaan useissa sokkotutkimuksissa osoitettu fakta: esimerkiksi naisten työhakemuksen arvioidaan paremmiksi jos hakemuksessa on nimi ja sukupuoli piilotettu, vain yhden selkeän esimerkin mainitakseni.

Jos tavoitteemme on saada tytöt ja pojat pärjäämään yhtä hyvin, niin koulu on epäreilu. Mutta jos tavoitteemme on saada yksilöiden potentiaali valjastettua parhaalla mahdollisella tavalla heidän itsensä sekä koko yhteiskunnan käyttöön, siitä seuraa väistämättä että naiset ajavat meidän miesten ohi useimmilla mittareilla. On mielestäni vääränlaista tasa-arvoajattelua kuvitella että tasa-arvoa olisi tasapäinen lopputulos. Ei, tasa-arvoa on yksilön kykyjen ja taitojen mukainen lopputulos, eikä mittareita tule asetella väkisin sellaisiksi että sukupuolet ovat samalla viivalla, vaan siten että tarvittavista ja toivottavista ominaisuuksista palkitaan ja rohkaistaan naiset ottamaan paljon isompi rooli yhteiskunnassa. Koko ihmiskunnan historia on menty miesten vallassa ja ehkä sillä on ollut tarkoituksensa aikoinaan kun elämä on ollut eloonjäämisen kamppailua, metsästystä ja taistelua petoja ja vihollisia vastaan, mutta viime vuosisadan aikana historia on ajanut kyllä jo patriarkaatin ohi.

Tekstisi on suurinta paskaa mitä olen lukenut netistä vuosikausiin.

Vierailija

Arja - Kodin Kuvalehti kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta! Olisi tosiaan kiinnostavaa, jos joku tietäisi kertoa lisää tutkimustietoa siitä, mikä selittää tyttöjen ja poikien koulumenestyksen eroja. Hyvä huomio on toki myös keskustelussa esitetty näkökulma, että ei saisi olla mikään itsetarkoitus, että kaikki pärjäävät yhtä hyvin.

Miksi se pitäisi olla sitten itsetarkoitus että työpaikalla kaikki saa samaa palkkaa? Vaikka ei tuota saman verran?

Vierailija

jmit kirjoitti:
Minjojen maailmassa tyttöjen ongelmat ovat yhteiskunnan ja miesten syytä ja siksi yhteiskunnan ja miesten velvollisuus on ne ratkaista ja vielä rahoittaa ratkaisut. Miesten ja poikien ongelmat taas ovat miesten ja poikien omaa syytä ja jokainen heistä huolehtikoon ihan itse omista ongelmistaan. Ja tätä ajattelumallia nämä meidän minjat kutsuvat 'tasa-arvoksi'. Voisiko hullumpia olla?

Minja voisi aloittaa sen tasa-arvon vaatimisen sillä että vaatii naisille pakollista asepalvelusta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat