Opettaja Minja Koskela: "Nykyinen koulu ei suosi tyttöjä"

Opettaja Minja Koskela: "Nykyinen koulu ei suosi tyttöjä"

Musiikinopettaja Minja Koskela, 28, kuuntelee mieluummin puheradiota kuin musiikkia.

Tasa-arvosta bloggaava musiikinopettaja Minja Koskela haluaa purkaa sukupuolirooleja koulussa. Hän muistuttaa, että poikien ongelmat eivät ole tyttöjen syy.Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (55)

Vierailija

Niilo Nimetön kirjoitti:
Huoh kirjoitti:
"Tytöt ovat paremmin koulumenestyksen soveltuvia". Eli sinunkin mielestäsi koulujärjestelmä tällaisenaan sopii paremmin tytöille kuin pojille?

Kyllä. Koska tytöt ovat keskimäärin rauhallisempia, tunnollisempia ja myös vähän älykkäämpiä. Nuo ovat ominaisuuksia joista on etua koulussa ja minusta pitääkin olla - ei se saisi olla mikään itsetarkoitus että kaikki pärjäävät yhtä hyvin jos kerran kyvyt ja taidot eivät ole samalla tasolla! Ongelma on siinä että koulun jälkeen miesvaltaisen yhteiskunnan piilotetut valtarakenteet asettavat naisille siinä määrin esteitä että naisten ylivertaisesta koulutuksesta ja pätevyydestä huolimatta miehet ohittavat naiset kilailussa kovimmista valta-asemista ja palkoista.

Naiset eivät todellakaan ole älykkäämpiä kuin miehet. Koko ajatus on täysin huuhaata.

Teteelliset todistukset on juuri päinvastaista mieltä sillä miehillä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla keskimäärin.

Vierailija

Niilo Nimetön kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos joku sanois et miehiä on politiikassa ja yritysjohdossa enemmän koska he nyt vaan on parempia ja tytöt oli vaan kouluviisaita? Eikö kuulosta hyvältä? No ei kuulosta sun "argumentointi" yhtään paremmalta!

Kyse on kahdesta täysin eri asiasta jotka vaikuttavat samalta vain täysin naivistisen pinnallisesti.

Useissa tieteellisissä julkaisuissa on toistuvasti osoitettu että naiset yksinkertaisesti ovat keskimäärin parempia johtajia ja heillä on myös pienenpieni etu keskimääräisessä älykkyydessä meihin miehiin nähden. Yhteiskunnassa jossa henkinen kapasiteetti ja empatiakyky ovat tärkeimmät työvälineet eikä enää ylävartalon lihasvoima, naiset ovat yksinkertaisesti keskimäärin hieman meitä miehiä paremmin varusteltu tuottaviksi hyödyllisiksi yksilöiksi. Kuitenkin muutamista syistä meitä miehiä löytyy suhteettoman paljon kovapalkkaisimpien ja/tai suurinta valtaa käyttävien joukosta.

Nämä syyt ovat kahdessa kategoriassa: itseluottamus ja röyhkeys, joita meillä miehillä on yleensä vähän liikaa (tosin puhtaasti itsekkäästi ajatellen tästä on meille miehille hyötyä) ja naisilla liian vähän, ja toisaalta yhteiskunnan asenteissa ja piilotetuissa valtarakenteissa. Tämäkään ei ole "naispropagandaa", vaan useissa sokkotutkimuksissa osoitettu fakta: esimerkiksi naisten työhakemuksen arvioidaan paremmiksi jos hakemuksessa on nimi ja sukupuoli piilotettu, vain yhden selkeän esimerkin mainitakseni.

Jos tavoitteemme on saada tytöt ja pojat pärjäämään yhtä hyvin, niin koulu on epäreilu. Mutta jos tavoitteemme on saada yksilöiden potentiaali valjastettua parhaalla mahdollisella tavalla heidän itsensä sekä koko yhteiskunnan käyttöön, siitä seuraa väistämättä että naiset ajavat meidän miesten ohi useimmilla mittareilla. On mielestäni vääränlaista tasa-arvoajattelua kuvitella että tasa-arvoa olisi tasapäinen lopputulos. Ei, tasa-arvoa on yksilön kykyjen ja taitojen mukainen lopputulos, eikä mittareita tule asetella väkisin sellaisiksi että sukupuolet ovat samalla viivalla, vaan siten että tarvittavista ja toivottavista ominaisuuksista palkitaan ja rohkaistaan naiset ottamaan paljon isompi rooli yhteiskunnassa. Koko ihmiskunnan historia on menty miesten vallassa ja ehkä sillä on ollut tarkoituksensa aikoinaan kun elämä on ollut eloonjäämisen kamppailua, metsästystä ja taistelua petoja ja vihollisia vastaan, mutta viime vuosisadan aikana historia on ajanut kyllä jo patriarkaatin ohi.

Tekstisi on suurinta paskaa mitä olen lukenut netistä vuosikausiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Arja - Kodin Kuvalehti kirjoitti:
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta! Olisi tosiaan kiinnostavaa, jos joku tietäisi kertoa lisää tutkimustietoa siitä, mikä selittää tyttöjen ja poikien koulumenestyksen eroja. Hyvä huomio on toki myös keskustelussa esitetty näkökulma, että ei saisi olla mikään itsetarkoitus, että kaikki pärjäävät yhtä hyvin.

Miksi se pitäisi olla sitten itsetarkoitus että työpaikalla kaikki saa samaa palkkaa? Vaikka ei tuota saman verran?

Vierailija

jmit kirjoitti:
Minjojen maailmassa tyttöjen ongelmat ovat yhteiskunnan ja miesten syytä ja siksi yhteiskunnan ja miesten velvollisuus on ne ratkaista ja vielä rahoittaa ratkaisut. Miesten ja poikien ongelmat taas ovat miesten ja poikien omaa syytä ja jokainen heistä huolehtikoon ihan itse omista ongelmistaan. Ja tätä ajattelumallia nämä meidän minjat kutsuvat 'tasa-arvoksi'. Voisiko hullumpia olla?

Minja voisi aloittaa sen tasa-arvon vaatimisen sillä että vaatii naisille pakollista asepalvelusta.

Vierailija

Kysymyshän on arvosanoista, joilla pääsee lukioon->koulutukseen->ansaitsemaan rahaa. Ei osaamisesta, koska lukioon ei ole pääsykokeita.

Niinpä jos ja kun järjestelmä arvioinnista lähtien on vääristynyt suosimaan tyttöjä, sinä jo peruskoulussa jaetaan työpaikkoja ja taloudellisia mahdollisuuksia epätasa-arvoisesti.

Tyttöjen paremmat arvosanat eivät ole pelkästään minjakoskeloiden ja muiden opetusorganisaatiossa vaikuttavien feministien vika. Poikien alisuoriutuminen kuitenkin on juurikin näitten puolueellisten naisten vika. 

Vierailija

26.11.2017 sama. Vielä pitää edelliseen lisätä, että oikeusvaltiossa näiltä karkkoloilta riistettäisiin opettajanvirka ja heidät asetettaisiin syytteisiin. Ei ole olemassa ketään niin härskiä lain ja virkavelvollisuuden rikkojaa kuin feministi. Hän luottaa suhteittensa avulla pääsevänsä mistä tahansa vääryydestä kuin koira veräjästä. Olipa teko miten avoin tahansa.

Toimittajat auttavat siinä täysin sydämin. Muistellen Alppilan lukion tapausta, jossa media esti rehtorin nimen julkaisemisen.

Jonna/Poikien Äiti

Aika järkyttävää luettavaa! Ensinnäkin, miten se on tämän hetken poikien vika miten maailma on miehiä joskus muinoin suosinut? Eikö tuollainen ajattelu ole tada-arvosta kaukana.
Olen monelta opettajalta henkilökohtaisesti kuullut, että erityisesti pienet pojat eivät ole ala-asteella vielä kypsiä nykyiseen itseohjautuvaan opiskelumalliin. Kyse ei ole kasvatusten eroista vaan siitä, että pojat kypsyvät keskimäärin tyttöjä myöhemmin. Sen huomaa muunmuassa murrosiän alkamisajan eroavaisuuksista.
Lisäksi tuo "tuloksesi" siitä että tyttöjen kokeet arvioitaisiin kroittisemmin on väärää tietoa. Tutkimusten mukasn kun koneita arvioitiin nimettömästi (opettaja ei tiennyt arvioiko tytön vai pojan todistusta) oli poikien tulokset nousseet. Tämä kielii juuri toisinpäin kääntyvästä ongelmasta.
Et voi poimia kirsikoita kanun päältä ja haluta muuttaa asioita vain tytöille paremmaksi, jättämällä pojat jalkoihin. Jos mielestäsi on yhdentekevää, että pojat eivät pärjää koulumaailmassa kuin tytöt, niin sitten se kai on myös yhdentekevää etteivät naiset pärjää työelämässä kuin miehet.

Noname

Ei hassumpi idea. Tehdään koulusta kilpailullisempaa, niin saadaan motivoitua kilpailullisia poikia opiskelemaan JA tutustutetaan sopuisia tyttöjä työelämässä vastaan tulevaa kilpailuun. Kaikki hyötyvät. (paitsi ne harvat oppilaat, jotka eivät pidä kilpailusta) Se kilpailullisuus vain pitäisi toteuttaa hauskalla ja ei stressaavalla tavalla, koska nykyinen koulu ja opiskelu on jo valmiiksi raastavan stressaavaa ja työlästä. Suorastaan pakkotahtista suorittamista. Uusi opsi on mennyt ikävästi pieleen ja lapset maksavat OH:n erehdyksestä kovan hinnan; syrjäytyjien ja peruskoulun päättötodistusta saamattomien luku tulee nousemaan lähivuosina.  Toivottavasti silloin tajutaan syyttää uudistusta ja suunnata katseet opetushallitukseen, sensijaan, että laitetaan syntipukeiksi tytöt, pojat, tai opettajat.

Toinen vierailija

Vierailija][quote=Niilo Nimetön kirjoitti:
Huoh kirjoitti:
"Tytöt ovat paremmin koulumenestyksen soveltuvia". Eli sinunkin mielestäsi koulujärjestelmä tällaisenaan sopii paremmin tytöille kuin pojille?

Teteelliset todistukset on juuri päinvastaista mieltä sillä miehillä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla keskimäärin.

Jos olisit tutkinut nykyistä käsitystä älykkyydestä (mm. suuresti arvostamani emeritusprofessori Kari Uusikylän tekstejä), tietäisit että älykkyyttä kuvataan monella eri ulottuvuudella, joita en ala tässä luettelemaan.

Älykkyysosamäärä on vanhentunut, insinöörimäinen, yksiulotteinen ”ihmisarvoindeksi”, jota maailmaa yksinkertaistamaan pyrkivät käyttävät aseenaan monipuolisemmin ajattelevia vastaan.
Miten äo mittaa mm. musikaalista lahjakkuutta? Se lienee kaikkien mielestä yksi älykkyyden muoto... Huippuesimerkkejä löytynee Suomestakin, vaikkapa Iiro Rantala. Tai Olli Mustinen.
Äo:ta käyttäen huomattaneen että miehet menestyvät keskimäärin (keskiarvo on huono mittari) ko. tyyppisissä mittauksissa paremmin. Mitä se kertoo? Ei mitään muuta.

Älykkyyspiireitä on löydetty määrittelystä riippuen jopa yli 10 erilaista. Näihin ei liene mitään yksinkertaista testiä, minkä tuloksia voitaisiin käyttää toisten keskustelijoiden nolaamiseen. Mikä lienee kirjoittajan tarkoitus.

totuus

-Pojat pärjäävät paremmin koulun jälkeen

Tämä johtuu siitä, että pojat kouluttautuu teknillisille aloille ja tekevät myös tutkitusti enemmän töitä kuin naiset, joten siitä palkkaerokin johtuu. 

Lisäksi oman kokemuksen mukaan miesopettajat ovat pojille siitä parempia, että ne osaa pitää paremmin kuria ja pistää ne pojat opiskelemaan.

-kari-

Niin noh,

Kaikilla tytöillä on lukion jälkeen mahdollisuus pitää valinnainen välivuosi jos niin tahtovat. Pojilla taas on asepalvelus, joka siis tarkoittaa kirjaimellisesti sitä että jokainen kykeneväinen nuori mies joutuu antamaan vuoden elämästään valtiolle. Nuorille naisille tämä on vapaaehtoista, miehille kieltäytyminen asevelvollisuudesta johtaa rangaistukseen. Eli nuorilla naisilla on vuoden etumatka jos haluamme vertailla pääsykokeisiin lukemista. Mutta toki yliopistojen ja korkeakoulujen naisenimmistö voidaan selittää vain ja ainoastaan sillä että nuoret miehet ovat yksinkertaisesti patalaiskoja luusereita jotka haluavat välttää lievää pänttäämistä.

Yksi juttu missä miehet ja pojat johtavat tilastoja ovat itsemurhat. Toki feministien näkökulmasta tämä on asia jota ei tarvitse edes ratkaista, ja jos he tuohon suuntaan edes korvansa kääntävät, niin ratkaisun lähtökohtana on aina jonkin sortin feministinen agenda. Voimme tässä mainita mm. APA:n uuden ohjeistuksen psykologeille ja psykiatreille jonka avulla miesten mielenterveysongelmia lähdetään hoitamaan toksisen maskuliinisuuden kitkemisen toivossa. 

Mutta tämäkin vaikerointi voidaan siivuuttaa ihan sekstisenä ja sovinistisena naisvihana. Kaikki yhteiskunnalliset ongelmat ratkeavat sillä että kantasuomalaisia poikia syyllistetään pelkästä olemassaolostaan mahdollisimman varhain. Tämä on tämänkin kolumnistin lähtökohta.  

Vierailija

Monet naiset menestyvät huonosti työelämässäja heiltä puuttuu into tienata. Se on huolestuttavaa. Työmarkkinoita koskevasta keskustelusta syntyy kuitenkin vaikutelma, että varsinainen ongelma piilee miehissä. Puhutaan, että miehet "valtaavat" johtotehtävät ja "dominoivat" naisia palkkatasossa.

Miesjohtajien on arveltu olevan osasyyllisiä naisten huonoon pärjäämiseen. Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että naisjohtaja parantaisi naisten palkkoja.

On

Aivan niin. Tällaiset Minjat on niitä syypäitä. Somessa huudetaan tasa-arvosta niin että jokainen voi nähdä open kituset, kuinka flunssa on joskus jättänyt jälkensä. Yliopistot tulee kiintiöittää TASA-ARVON nimissä. Oli interseltualakfidjs... ääh, taas liian vaikea sana, tai ei.

Sofia Wise

Sikäli huvittava juttu, että Koskela itse yleistää poikia ja tyttöjä, vaikka samalla toruu siitä. Huvittava oli myös hänen argumenttinsa, että koulut perustettiin aikoinaan pojille, joten nykyinen koulukin varmaan suosii poikia. Kun poikakouluja perustettiin 1800-luvuila ja jo aiemmin, kuri oli kouluissa kova ja ruumiillista kuritusta käytettiin, sekä sakinhivutusta.  Lapsipsykologiaa ei ollut vielä olemassa. Ei sen aikaista koulua voi millään verrata tämänhetkiseen eikä niillä samaa juurikaan olekaan.

Olen kohta eläkkeelle jäävä yläkoulun ope, ja voin todeta, että poikasyrjäytyneitä näyttäisi koulu tuottavan enemmän kuin tyttösyrjäytyneitä, vaikkakin  tyttöjen mielenterveysongelmat ovat kyllä somen tulon jälkeen räjähtäneet käsiin. Menetetty sukupolvi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat