Kosmologi Kari Enqvist keräsi koulussa uskonnosta kymppejä: "Uskonnollisuus on tavattoman kiinnostavaa"

Kari Enqvistin mukaan uskonto ei vastaa mihinkään ihmiskunnan suurista kysymyksistä. Se vain antaa uskovalle tunteen, että niihin on vastattu.

Kosmologi Kari Enqvistin mielestä uskonto ei vastaa yhteenkään tärkeään kysymykseen, eikä Jumala kiinnosta häntä lainkaan. Silti hän arvostelee ärhäkästi kirkon ja uskovien toimia ja on kirjoittanut aiheesta kaksi kirjaa. Tiedemiestä kiehtoo, mikä saa ihmisen uskomaan yliluonnolliseen.Lue koko juttu

Kommentit (3)

Rinta rottingilla elävä kristi...

Kyllä Karikin vastauksen alkukantaisiin mietteisiinsä saa kun rajan ylittää tästä ajasta. Se on kuin muurahainen, joka pohtii Luojansa olemassaoloa ja isoa maailmankaikkeutta. Moinen ateismi vaatii kovasti uskoa ja fanaattista vakaumusta!

Objektiivisen tieteen puolesta

Tämän Kari Enqvistin jyrkkä suhtautuminen minkäänlaisen korkeamman tietoisuuden olemassa oloon ei ole lainkaan tieteellistä ja objektiivista, vaan tämä Enqvisthan on itse uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Jyrkkä ateismi on uskonto, ei objektiivista tiedettä.

Mitä tieteen tietämisiin sitten tulee, niin tiede tietää valtavasti sellaista mitä tiede ei tiedä, ja joka on tieteessä varsin uskottava väylä korkeamman tietoisuuden teorioille.

Jos nyt otetaan esimerkiksi mitä tämä Kari Enqvistsin mainostama fysiikka sanoo, niin esim. Neljä viidesosaa kaikesta aineesta on pimeää ainetta, jonka olemuksesta ei kuitenkaan tiedetä mitään että mitä se on, ja jota ei ole tavoitettu mitenkään. Se kuitenkin tiedetään, että tätä ainetta on joka puolella, ja sitä kulkee meidän jokaisen lävitse, ja että se ei keskustele näkyvän materian kanssa joko ollenkaan, tai sitten reagointi on hyvin olematonta.
Tai fyysikan tietojen mukaan universumi on täynnä pimeäksi energiaksi nimettyä energiaa, joka sekin täysi mysteeri, ei tiedetä ollenkaan mitä se on.
Tai esim. fysiikka mielellään kertoo kertomustaan tämän universumin alusta, mutta ei tarjoa minkäänlaista vastausta maailmankaikkeuden alkuun, ei kerro mistä alun hiukkaset ovat tulleet jne. Tämän universumin syntymisteoria ei kerro tähän vastausta, eikä siihen, mitä universumin ulkopuolella on. Eikä fysiikka muuta väitäkkään, vaan toki tunnustaa asian. Kari Enqvist:kin kyllä teorioi eräässä YLE:n bodcastissa, että universumeitakin voi olla muita siinä missä aurinkokuntia ja galaxejakin.

Pelkästään fysiikka on täynnä jos jonkinlaista tiedostettua tuntematonta, sitten on vielä lisäksi ne tuntemattomat tuntemattomat. Tai kuten tieteessä ylipäätään, usein tiedetytkin asiat kantaa teoria-nimitystä mukanaan, koska eivät välttämättä ole vedenpitäviä, ja voi myöhemmin vaatia joko muokkauksia tai mahdollisesti jopa täyden kumoamisen toisen teorian tai varman tiedon tieltä.

Fysiikan mysteereistä kun mennään tieteen mysteereihin ylipäätään, niin ensimmäisenä tulee mieleen tietoisuuden mysteeri.

Mitä tulee tieteen tekemiseen ns. yliluonnollisilla alueilla, niin kyllähän jollain alueilla yliopistotason tiede on myös suoraan tehnyt vakuuttavaa puoltavaa aineistoa erilaisten tieteelle ymmärtämättömien ilmiöiden olemassa olosta, kuten esim. telepatia, kaksosten aistimuksen toisistaan, inkarnaatio, rajatilakokemukset. Kyseisistä asioista YLE esitti mielenkiintoisen dokumenttisarjan nimeltä Mielen salattu voima.

Moni pitää jonkinlaista korkeampaa tietoisuutta selvänä asiana ihan tietoisuudestaan kumpuavan intuitionsa, ja ympäröivän maailman analysoinnin kautta. Pelkästään sattumanvaraisuudella, evoluutioteorialla yms. on hyvin haurasta ja riittämätöntä käsitellä tätä kaikkea mitä koetaan ja tiedetään.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat